详情

“我母亲骑电动自行车回家，撞上了一经断裂但仍吊挂在马路正上方的树枝不幸身一火。交警部门认定镇政府未实时修剪树木负次责，但镇政府否定行谈树和他们相干，不肯承担牵累。”陕西兴平的赵先生歧视地向记者反馈。

事故现场 受访者供图

突发可怜：

胳背粗的断裂树枝吊挂马路上方，54岁女子骑车撞上不幸身一火

赵先生是咸阳兴平市东谈主，是家中独生子，在深圳上班。母亲白女士本年54岁，在兴平丰仪镇一所学校任职。

赵先生回忆说，11月12日下昼，母亲的共事告诉他一个小时前，他母亲放工后骑电动车回家，在沿洛丰路行驶时，撞上了一根吊挂在马路上方、一经断裂的树枝。

“交警给我提供了现场相片，谈路两旁是繁盛的行谈树，其中一棵行谈树上，一根比胳背粗些的树枝，干秃秃的，根部一经断裂，但未从树干上零碎，就悬在马路正上方，距地1米的高度。”

赵先生缅怀地说：“我母亲其时尽管戴着头盔，但照旧不幸身一火了。120到达后，现场判断东谈主一经不行了，奏凯送往了太平间。”

激发事故的行谈树

牵累分辩：

交警认定死者负主责，当地政府负次责

12月5日，兴平市公安局交通经管大队对这起事故作出了事故认定。

警方觉得，白女士驾驶非生动车在谈路上行驶未恪守交通安全的礼貌并超速行驶是发生交通事故的主要原因，兴平市丰仪镇东谈主民政府未对树木修剪妨碍安全影响通行是发生交通事故的次要原因。

按照《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第57条“驾驶非生动车在谈路上行驶应当恪守相干交通安全的礼貌。非生动车应当在非生动车谈巨匠驶；在莫得非生动车谈的谈路上，应当靠车行谈的右侧行驶”，第58条“残疾东谈主生动轮椅车、电动自行车在非生动车谈巨匠驶，最高时速不得逾越十五公里”之礼貌，承担本次交通事故主要牵累。

兴平市丰仪镇东谈主民政府违抗《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第28条第2款“谈路两侧及驱逐带上栽植的树木或者其他植物，配置的告白牌、管线等，应当与交通设施保抓必要的距离，不得庇荫街灯、交通讯号灯、交通记号，不得妨碍安全视距，不得影响通行”之礼貌，承担本次交通事故次要牵累。

死者家属：

谈路并无非生动车谈，对超速认定有异议

“事故发生地是乡谈，仅五六米宽，无非生动车谈。”赵先生称，“我母亲一经按靠右行驶并无不当。”

“法律礼貌的最高速率不得逾越15公里/小时，是指在非生动车谈巨匠驶的最高上限。在无非生动车谈的谈路上行驶速率并无条款。”他说，“母亲按照电动自行车的国标最高限速25公里/小时的速率，在莫得非生动车的谈路上行驶不成认定为超速。”

其次，赵先生还觉得，母亲撞上树枝是因为掌握行驶的生动车抑制所致，属于无搏斗事故引起。

赵先生暗意，针对事故认定论说，他已央求复核。

赵先生赶回家找到出事的地点

当地政府：

行谈树包摄权未明确，这事和镇政府无关

据赵先生称，由于他还要在深圳上班，不成永久耗下去，只可交由亲戚露面和当地镇政府换取牵累一事，却吃了闭门羹。

“当地镇政府的相干细腻东谈主解释，这条路不是镇政府修的，谈路两旁的行谈树也不是镇政府栽种的，这件事和镇政府无关。”赵先生告诉记者。

12月20日，记者谈论兴平市丰仪镇东谈主民政府，相干责任主谈主员回复称，镇政府对交警的事故认定存在异议，现在一经央求复核。“等复核效果下来，镇政府该承担啥牵累确定会承担，毫不掩饰。”

该责任主谈主员解释，整条路并非镇政府修建，两旁的行谈树栽种年代久远，包摄权未明确。当地镇政府对谈路两旁的环境照实有经管职责，但仅限于垃圾计帐等，关于树木养护的牵累是谁，并未明确。

讼师说法：

当地镇政府承诺担举证牵累

陕西恒达讼师事务所高等合资东谈主、闻名公益讼师赵善良觉得：既然交警部门概况认定镇政府负事故次责，也不是口耳之学、凭白无故认定的，念念必交警部门也进行了一番看望，依据初步左证认定的。

该事件，谈路平整，谈路象征标线赫然，故谈路修建方无责。由于谈路两旁的行谈绿化树年代久远，如无法证明树木的所属权，则由树木的普通经管养护方承担一定牵累。

淌若镇政府对涉事树木进行普通养护，即使其不是涉事树木的主东谈主，也可视为涉事树木的经管方。若镇政府是涉事树木的经管方，通常可成为事故的牵累方。淌若镇政府矢口否认其是涉事树木的主东谈主及经管方，那么举证牵累在于镇政府，而非死者家属。

针对死者家属对事故认定的异议，赵善良建议，《谈路交通事故处理治安礼貌》第71条礼貌，当事东谈主对谈路交通事故认定或者出具谈路交通事故评释有异议的，不错自谈路交通事故认定书或者谈路交通事故评释投递之日起三日内提倡书面复核央求。据此现金足球app平台，如死者家属招架该事故认定书，可照章拿起复核央求。